Capitalização da Embrapa (S.A. mista)

[Lord Ravenous]

Estávamos certos pessoal... Já discutimos exaustivamente os temas relacionados nesses tópicos:

• Novo Código Florestal
• Agricultura (agronegócio)
• Corporações agroindustriais
• Transgênicos
• Imperialismo alimentar
• Agrotóxicos
  

http://forum.antinovaordemmundial.com/To...belo-monte

e

http://forum.antinovaordemmundial.com/To...orestal%22

Agora eis que surge mais uma nova pista do avanço implacável da NOM. Pois bem meus amigos, apreciem os lamentáveis fatos...


Semi-privatização em marcha: agora é a EMBRAPA*
Fonte: Gilson Sampaio

O governo tucano entregou o banco de dados da USP-Agricultura para a Monsanto numa sociedade tipo a USP é o cachimbo e a multinacional dos venenos entra com o fumo.

Delcídio Amaral, senador pelo PT, é autor de projeto de privatização da EMBRAPA, uma empresa estatal de pesquisa sobre o campo e formada com o suor de profissionais, muitas vezes mal pagos, que a custa de muito trabalaho criaram um inestimável banco de dados sobre o território brasileiro e sua diversidade biológica.

Querem entregar o mapa da mina do território e da biodiversidade do país para multinacionais.

Viva os ruralistas patrioteiros financiadores de campanhas eleitorais.



Link: Via Sinpaf

Projeto que torna Embrapa sociedade anônima de capital misto avança no Congresso*



*Título alterado por Lord Ravenous



No dia 1/2, o relator da matéria, senador Gim Argello (PTB/DF), apresentou parecer favorável ao PLS 222/08 , que propõe transformar a Embrapa em empresa de economia mista com ações negociadas na bolsa.

A proposta de abertura de capital da Embrapa, feita pelo senador Delcídio do Amaral (PT-MS) por meio do PLS 222/08 – conhecido como “projeto da Embrapa S/A” – avança sorrateira e discretamente no Senado.

No dia 1/2, o relator da matéria, senador Gim Argello (PTB/DF), apresentou parecer favorável ao projeto, que propõe transformar a Embrapa em empresa de economia mista com ações negociadas na bolsa.

Uma das justificativas apresentadas pelo autor do PLS (e referendada agora pelo relator Argello) é a necessidade de captação de recursos para cobrir os custos operacionais da empresa: “Esse procedimento permitirá que a empresa capte recursos de grandes companhias de pesquisas em produção agrícola”, afirma o texto da matéria.

Em agosto de 2009, a Comissão de Agricultura e Reforma Agrária havia se posicionado contrariamente à proposta, salientando que o caminho da privatização é inadequado para atender o interesse público. “A introdução de sócios privados na Embrapa alteraria a lógica de investimentos da empresa, estabelecendo inevitavelmente uma preferência por projetos de pesquisa que tenderiam a proporcionar maiores retornos financeiros à empresa, em detrimento de projetos que, embora essenciais para a política agropecuária nacional, apresentem menores expectativas de retorno imediato para seus acionistas”, apontou o relator da Comissão, o então senador Expedito Júnior (PSDB-RO). Em setembro daquele ano, o PL foi submetido à Comissão de Assuntos Econômicos (CAE) e lá ficou parado até março de 2011, quando Amaral (presidente da comissão) designou Argello como relator.

No parecer, o parlamentar discorda que a medida colocaria em risco a pesquisa agropecuária e insiste no argumento de que faltam recursos para a área. “O Brasil ainda não dispõe de recursos suficientes para investir em todas as áreas estratégicas, ainda mais em campos nos quais os resultados são, em geral, de mais longo prazo. Muitas áreas da pesquisa agropecuária, a nosso ver, se enquadram nessa classificação”, afirma.

Para a engenheira agrônoma e consultora em agrobiodiversidade Ângela Cordeiro, a movimentação da pauta no Congresso é “preocupante”, porque caminha na contramão da definição do governo brasileiro em priorizar a segurança alimentar e o combate à fome no país.

“Considerando a importância da inovação e pesquisa na agricultura para um Brasil sustentável, sem fome e sem miséria, o que esperar de uma empresa de pesquisa cuja agenda venha ser orientada pelos desejos de Monsanto, Syngenta, Bayer? Se já é difícil incluir temas como agricultura familiar, agroecologia, agrobiodiversidade na pauta de pesquisa atualmente, imagine com esses acionistas“, questiona.

A internacionalização da empresa também seria duramente afetada com a alteração no regime jurídico, avalia Ângela. “Imagina a Embrapa tendo em seu quadro de acionistas essas empresas. Teríamos, possivelmente, a brutal aceleração da revolução verde na África, aprofundando ainda mais o quadro da fome e da exploração nesses locais”.

A especialista aponta, ainda, os riscos da apropriação privada de recursos genéticos depositados no Cenargen e outros bancos ativos dos demais centros de pesquisa da Embrapa distribuídos pelo país. “Vão ser de ‘propriedade’ das companhias acionistas? Não podemos entregar de mão beijada esses bens coletivos”, ressalta.

Ângela alerta também que, do ponto de vista financeiro, os recursos públicos investidos na pesquisa até hoje se tornariam “ativos” dos novos acionistas. “A Embrapa se destaca pelo grande número de pesquisadores com pós-graduação no exterior, na grande maioria dos casos com bolsas de estudo financiadas com recursos públicos administrados pela CAPES ou CNPq. Se botarmos na ponta do lápis o que custou essa formação profissional,fica evidente que é impossível pagá-la. Não seria mais adequado priorizar investimentos públicos na Embrapa em vez de praticamente privatizá-la?”, completa.

Depois de apreciado pela Comissão de Assuntos Econômicos, o PLS seguirá para a Comissão de Constituição e Justiça para votação terminativa

[IJahMan]

Existe apenas um pequeno ponto de equívoco neste tópico. Privatizar é entregar totalmente algum patrimônio estatal à iniciativa privada, como aconteceu, por exemplo, com a Vale do Rio Doce. Neste caso da Embrapa estão pretendendo mudar sua natureza de empresa pública, onde o governo é 100% dono, para uma sociedade de economia mista, onde o governo seria o acionista majoritário e o restante das ações seriam disponibilizados na bolsa, assim como é o Banco do Brasil. Logo, não é privatização. Entendeu?

Agora, o que está motivando o governo a fazer isso, com certeza, é dinheiro e mais dinheiro pros bolsos de políticos corruptos e empresas maço-satânico-sionistas que estão de olho nas pesquisas sobre bio-diversidade existentes em nosso país.

[BionsBlood]

a embrapa sempre serviu interesse das multinacionais. logo. é só mais um gargalo de pesquisas cientificas.

[Lord Ravenous]

(16-02-2012 11:26 AM)IJahMan Escreveu:  Existe apenas um pequeno ponto de equívoco neste tópico. Privatizar é entregar totalmente algum patrimônio estatal à iniciativa privada, como aconteceu, por exemplo, com a Vale do Rio Doce. Neste caso da Embrapa estão pretendendo mudar sua natureza de empresa pública, onde o governo é 100% dono, para uma sociedade de economia mista, onde o governo seria o acionista majoritário e o restante das ações seriam disponibilizados na bolsa, assim como é o Banco do Brasil. Logo, não é privatização. Entendeu?

Agora, o que está motivando o governo a fazer isso, com certeza, é dinheiro e mais dinheiro pros bolsos de políticos corruptos e empresas maço-satânico-sionistas que estão de olho nas pesquisas sobre bio-diversidade existentes em nosso país.

@IJahMan, o problema é que quando entra capital privado (mesmo não compondo a maior parcela dos investimentos) a empresa pende para o favorecimento da agroindústria e do agronegócio (os grandes produtores rurais), pois se investem, logicamente buscam lucro.

O que me preocupa é justamente essa parte do texto:

“A introdução de sócios privados na Embrapa alteraria a lógica de investimentos da empresa, estabelecendo inevitavelmente uma preferência por projetos de pesquisa que tenderiam a proporcionar maiores retornos financeiros à empresa, em detrimento de projetos que, embora essenciais para a política agropecuária nacional, apresentem menores expectativas de retorno imediato para seus acionistas”, apontou o relator da Comissão, o então senador Expedito Júnior (PSDB-RO). Em setembro daquele ano, o PL foi submetido à Comissão de Assuntos Econômicos (CAE) e lá ficou parado até março de 2011, quando Amaral (presidente da comissão) designou Argello como relator.

Lembre-se que a Monsanto é especialista em produzir venenos agrícolas e transgênicos: Roundup ready, gene terminator (ainda lutam para aprovar) e o milho Cry3Bb1 resistente à lagarta

No fogo cruzado do mercado de comodities, quem toma bala é o consumidor que é contaminado diariamente pela comida; o camponês, que perde acesso às sementes nativas (crioulas) e não podem adquirir os kits (maquinários, fertilizantes e agrovenenos), e a biodiversidade que é destruída para dar lugar à uniformização genética nas lavouras de poucas espécies de pantas comercializáveis

[IJahMan]

(16-02-2012 02:41 PM)Lord Ravenous Escreveu:  @IJahMan, o problema é que quando entra capital privado (mesmo não compondo a maior parcela dos investimentos) a empresa pende para o favorecimento da agroindústria e do agronegócio (os grandes produtores rurais), pois se investem, logicamente buscam lucro.

O que me preocupa é justamente essa parte do texto:

“A introdução de sócios privados na Embrapa alteraria a lógica de investimentos da empresa, estabelecendo inevitavelmente uma preferência por projetos de pesquisa que tenderiam a proporcionar maiores retornos financeiros à empresa, em detrimento de projetos que, embora essenciais para a política agropecuária nacional, apresentem menores expectativas de retorno imediato para seus acionistas”, apontou o relator da Comissão, o então senador Expedito Júnior (PSDB-RO). Em setembro daquele ano, o PL foi submetido à Comissão de Assuntos Econômicos (CAE) e lá ficou parado até março de 2011, quando Amaral (presidente da comissão) designou Argello como relator.

Lembre-se que a Monsanto é especialista em produzir venenos agrícolas e transgênicos: Roundup ready, gene terminator (ainda lutam para aprovar) e o milho Cry3Bb1 resistente à lagarta

No fogo cruzado do mercado de comodities, quem toma bala é o consumidor que é contaminado diariamente pela comida; o camponês, que perde acesso às sementes nativas (crioulas) e não podem adquirir os kits (maquinários, fertilizantes e agrovenenos), e a biodiversidade que é destruída para dar lugar à uniformização genética nas lavouras de poucas espécies de pantas comercializáveis

Com certeza. Apenas quis fazer uma pequena correção quanto ao título e à situação de mudança de status da Embrapa, que não é de privatização, mas que no final das contas vai acontecer isso que você relata. As consequências disso é que muitas pesquisas sérias que beneficiam a todos irão pro saco, pois os detentores de ações irão usar de muito lobby para a priorização de seus projetos de cunho duvidoso.

[Lord Ravenous]

Ta certo, vou alterar o título do tópico. Esqueci desse detalhe

[IJahMan]

Existe alguma evidência de que a Monsanto (doravante chamarei de Moncapeta) será uma das empresas acionistas? Não que eu duvide que isso irá acontecer, mas gostaria de saber se essa empresa tem algum envolvimento nesse processo de mudança da Embrapa.

[Lord Ravenous]

(16-02-2012 03:29 PM)IJahMan Escreveu:  Existe alguma evidência de que a Monsanto (doravante chamarei de Moncapeta) será uma das empresas acionistas? Não que eu duvide que isso irá acontecer, mas gostaria de saber se essa empresa tem algum envolvimento nesse processo de mudança da Embrapa.

Por enquanto não existe nada confirmado. Mas pelo teor do projeto, que houve forte influência do lobby do setor agroindustrial (que inclui a "Moncapeta") é certo que parte das ações serão controladas por essas corporações.

O que sei é que pelo perfil das atividades científicas a Embrapa é uma poderosa ferramenta neoliberal. Ao dividir o capital com o governo, essas empresas obterão aberturas políticas fundamentais para a propagação das variedades transgênicas no mercado. É uma espiral caótica que gira indefinidamente. E as consequências serão drásticas:

1) Centralização do poder
2) Vulnerabilidade da produção e do produtor agrícola
3) Imperialismo alimentar
4) Contaminação alimentar
5) Destruição da biodiversidade
6) Instabilidade da agricultura
7) Conflitos sociais (latifundiários X camponeses)
8) Concentração do poder financeiro
9) Submissão da máquina política favorecendo as corporações agrícolas
10) Enfraquecimento do poder do estado na resolução dos conflitos sociais (incluindo reforma agrária)
11) Biopirataria

[IJahMan]

Vendo por esse cenário acredito que os latifúndios que deveriam ser reservados à reforma agrária irão parar nas mãos desses grupos agroindustriais. Com isso, gradativamente, nos supermercados encontraremos somente produtos de origem transgênica com o selo de aprovação da Embrapa. Os maço-satânico-sionistas vão nos envenenar com o aval do governo.

[canismajoris9]

e amigos pelo visto eu nao vou durar muito,quando essa turma chegar aqui no meu canto de serra querendo me impor essas sementes trangenicas e esses agrotoxicos infelismente p mim ou p eles[bem mais provavel q seja p mim] a chapa vai esquentar,apesar de estar em um lugar onde ainda esta muito preservado e com uma populacao local ate q bem consciente ecologicamente,sei q o sistema monetario corrompe tudo e muitos na hr q virem o din din vao se vender.