EUA aprova a lei "Stop Online Piracy Act" controle da internet

[Guevara]

Citar:

EUA aprova a lei "Stop Online Piracy Act". A indústria do copyright avança na tentativa de controle da rede

Como prometido, aqui está a primeira parcela de do trabalho massivo para a regulamentação da Internet que é a Lei Stop Online Piracy Act. Vamos começar com a forma como ela pode afetar o Twitter, Tumblr, e a próxma rede inovadora social, a computação em nuvem, ou serviço de hospedagem que um garoto inteligente pode projetar em sua garagem agora.

Vamos fazer uma coisa bem clara a partir do get-go: apesar de toda a conversa sobre esse projeto de lei sendo direcionados apenas para "rogue" sites estrangeiros, não há dúvida de que são alvo as empresas dos EUA também. O projeto de lei estabelece um sistema para punir sites supostamente "dedicado ao roubo de propriedade dos EUA." Como você concebe esse rótulo? Não vai demorar muito: Algumas parte do seu site (uma página sequer) deve

* ser direcionada para os EUA
* alegadamente "envolver-se em, permitir ou facilitar" a infração ou
* alegadamente a tomar ou tiver tomado medidas para "evitar confirmando uma alta probabilidade" de infração.

Se um detentor de direitos IP (vagamente definido - pode ser Justin Bieber preocupado com os seus direitos de publicidade) acha que você deve conhecer estes critérios e que de alguma forma está sendo prejudicado, ele pode enviar um aviso afirmando tanto para os processadores de pagamento (Visa, Mastercard, Paypal etc) e serviços de anúncio que você confiar.

Uma vez que começam, eles têm cinco dias para sufocar o seu apoio financeiro. Claro, os processadores de pagamento e redes de publicidade não serão capaz de afinar a sua resposta de modo que somente a parte supostamente infratora do seu site é afetada, o que significa que todo o seu site estará sob ataque. E, não fará diferença de que nenhum juiz declare você culpado de qualquer coisa ou que a DMCA dê abrigo seguro, seria a sua conduta se o assunto já foi ao tribunal. De fato, os serviços que foram especificamente encontrados legais, como o Rapidshare, poderiam ser estrangulados economicamente através de SOPA. Você pode registrar uma contra-notificação, mas você só tem cinco dias para fazê-lo (boa sorte para conseguir assessoria jurídica sólida no tempo) e os processadores de pagamento e redes de publicidade não têm obrigação de respeitá-lo em qualquer evento. Isso porque existem disposições vigilante que lhes concedem imunidade para ir asfixiando um site se eles têm uma "convicção razoável" de que alguma parte do site permite infração.

No mínimo, isto significa que qualquer serviço que hospeda conteúdo gerado pelo usuário vai estar sob enorme pressão para monitorar ativamente e filtrar esse conteúdo. Isso é um enorme fardo, e pior para os serviços que estão apenas começando - os YouTube's de amanhã que estão gerando empregos hoje. E não importa o que eles fazem, vamos ver uma enxurrada de anúncios de qualquer maneira - como aprendemos a partir do processo de remoção da DMCA, os proprietários de conteúdo são mais do que feliz para enviar queixas falsas. O que aconteceu com Wikileaks via censura voluntária passará a ser sistematizada e racionalizada - desde que alguém, em algum lugar, acha que eles têm um direito de IP que está sendo prejudicado.

Em essência, Hollywood está cansado dessas leis traquinas que ajudam a proteger a inovação, crescimento econômico e criatividade, em vez de modelos de negócio ultrapassados. Então, eles estão tentando reescrever as regras, regular a Internet, e danem-se as consequências para o resto de nós.

Assista a este espaço para mais análises, mas não espere para agir. Este projeto de lei não pode ser corrigido, deve ser morto. Patrocinadores do projeto de lei (e seus financiadores de empresas) querem empurrar essa coisa meio rapidamente, antes que os cidadãos comuns se vento do dano que vai causar. Se você não quer deixar a grande mídia controlar o futuro da inovação e de expressão online, agir agora, e exortar todos que você conhece a fazerem o mesmo.

Fonte: https://www.eff.org/deeplinks/2011/10/so...k-internet

via twitter: @samadeu e @EspiritoLivre

E assim vão censurando a internet, para proteger interesses financeiros de corporações e impedir que conteúdo contra a Nova Ordem Mundial seja publicado.

[Jaspion]

É hora de compartilhar essa informação!

[Nebuladex]

IDGNOW
Legislação
Nos EUA, republicanos falham em nova tentativa contra neutralidade de rede
Por IDG News Service / EUA
Publicada em 10 de novembro de 2011 às 19h32

Senado do país votou contra medida do partido que queria reverter as regras aprovadas em dezembro de 2010 pela Comissão de Federal Comunicações.

O Senado dos EUA votou contra uma medida do Partido Republicano que buscava reverter as regras de neutralidade na rede aprovadas pela Comissão Federal de Comunicações (FCC) do país em dezembro de 2010.

Os senadores votaram nesta quinta (10), por 52 contra 46 votos, contra a resolução de desaprovação. A decisão “mata” efetivamente os esforços dos Republicanos de derrubarem a decisão da FCC no Congresso, apesar de a operadora telefônica Verizon ter entrado com uma objeção na Justiça.

As regras de neutralidade na rede da Comissão de Comunicações proibiriam que provedores de banda larga a cabo seletivamente bloqueassem conteúdo e apps ou diminuíssem a velocidade da rede. Para o senador republicano do Texas, Kay Bailey Hutchison, “as regras são uma regulação desnecessária da Internet e uma tomada de poder pela FCC de autoridade congressional”.

“A FCC conseguiu essencialmente garantir para si mesma poder sobre todas as formas de comunicações, incluindo a Internet”, afirmou Hutchison durante sessão no Senado.

Os opositores da proposta republicana argumentaram que as regras são necessárias para proteger os usuários e startups da Internet contra práticas discriminatórias de um grupo de provedores de banda larga. “A neutralidade na rede é a liberdade de expressão dos nossos tempos”, afirmou o senador democrata de Minnesota, Al Franken.

As preocupações dos republicanos de que as regras limitariam o investimento em Internet parecem infundados, com 2011 caminhando para ser o maior ano em termos de ofertas públicas iniciais de tecnologia em uma década, afirma o senador democrata de Massachusetts, John Kerry.

A Casa dos Representantes, controlada por republicanos, passou uma medida parecida para tentar derrubar a neutralidade na web no último mês de abril.

Nesta semana, o presidente americano Barack Obama (do Partido Democrata) prometeu vetar a resolução republicana caso fosse aprovada.

[Novus Ordo]

Google Tradutor:

Citar:San Francisco, Califórnia: Os EUA do Departamento de Estado é mais uma vez, minar a sua iniciativa própria Internet Freedom - desta vez, dando luz verde para um projeto de lei de direitos autorais que possam afetar negativamente a liberdade de expressão on-line em todo o mundo.

A Pirataria na Internet Stop (SOPA) foi introduzido na Câmara dos Deputados há duas semanas, e enquanto ela faz muito pouco para acabar com a pirataria, dá corporações um poder sem precedentes para censurar praticamente qualquer site na internet. E mais vital, ameaça a sites muito e ativistas de direitos humanos que o Departamento de Estado já se comprometeu a proteger.

Em uma carta ao representante Howard Bernman, um co-patrocinador do projeto, secretário Hillary Clinton endossou tacitamente a legislação proposta, afirmando: "Não há contradição entre a protecção dos direitos de propriedade intelectual e execução e assegurando a liberdade de expressão na internet". Proeminentes defensores da lei estão agora a distribuição da carta como um sinal do Departamento de Estado está por trás de sua conta.

Mas o que realmente SOPA fazer? Uma disposição de SOPA permite que o procurador-geral para cortar os sites do sistema de nome de domínio, praticamente desaparecendo-los da web - a "pena de morte Internet", como muitos têm chamado-lo. Sites estrangeiros terão de apresentar à jurisdição dos EUA para disputar o Procurador-Geral, um processo caro e oportuna muitos não serão capazes de pagar, mesmo que inocente. Outra disposição permite às empresas diretamente força processadores de pagamento e os anunciantes para cortar o fornecimento uma websites da infração "dinheiro - mesmo que apenas uma parte do site é infrator. Ainda outra disposição dá imunidade às empresas que voluntariamente cortou suspeita de infringir websites com praticamente nenhuma supervisão.

Em seu discurso anunciando janeiro 2010 Iniciativa do Departamento de Estado Freedom Internet, Hillary estabeleceu alguns dos estrangeiros "ameaças ao livre fluxo de informação" que ela queria evitar no futuro. "No Vietnã, o acesso a sites populares de redes sociais, de repente desapareceu", disse ela. "E na sexta-feira no Egito, 30 blogueiros e ativistas foram detidos".

No ano e meio desde que, o Departamento de Estado teve sucesso limitado sensibilização on-line e ferramentas de evasão em países estrangeiros. Mas dada definições incrivelmente ampla SOPA de quais sites são responsáveis, nos termos disposto sua censura - meramente reivindicando o site "se envolve em, permite ou facilita" violação é suficiente - não vai demorar muito até que o projeto de lei destrói as redes sociais que se espalham notícias de protestos e o software que mantêm o anonimato ativistas protegida.

Muitos grupos de tecnologia preocupar redes sociais como o Facebook - que foram fundamentais na organização de protestos no Egito - estaria em risco sob SOPA. Brooklyn Law School professor Derek Bambauer também argumenta YouTube, que hospeda inúmeros vídeos de direitos humanos, seria "claramente ilegal", uma vez que permite aos usuários fazer upload de vídeos que podem conter conteúdo de direito autoral. Embora o Google e Facebook podem ter dinheiro suficiente e advogados para se defender ações e ordens judiciais, sem ser desligado completamente, surgindo as redes sociais em países estrangeiros não. Qualquer site que hospeda vídeos, mesmo se eles são usados ​​para chamar a atenção para os abusos de direitos humanos, será facilmente descarrilar se um detentor de direitos autorais overzealous decide usar uma suposta violação de estrangular todo o site.

Mas as ferramentas evasão - que permitem que os ativistas a folha de censura internet e evitar a vigilância do governo - seria o maior baixas do projeto. Enquanto muitos são desenvolvidos explicitamente para defensores dos direitos humanos, eles também podem ser usados ​​para fazer download de conteúdo com direitos autorais. Tor, o software anonimato que os endereços de máscaras IP dos usuários que foi fundamental durante os protestos do Egito, seria o alvo principal dos titulares de direitos de autor, apesar de ser financiado pelo governo dos EUA.

Na verdade, a maioria dos programas de internet liberdade actualmente financiado pelo Departamento de Estado estão em perigo. Hillary prometeu milhões de dólares para várias empresas para criar uma "sombra" internet "que os dissidentes pode usar para minar governos repressivos", segundo o New York Times. Mas ao endossar SOPA, Hillary está dando luz verde aos detentores de copyright para destruí-la. Virtual Private Networks, proxies de privacidade, anonimato ou software potencialmente poderiam ser consideradas ilegais se eles também podem ajudar a contornar os mecanismos de censura SOPA.

Claro, esta não é a primeira vez que a política do Departamento de Estado tem voou em face da retórica do Departamento de Estado sobre o mesmo assunto. Hillary elogiou "redes de informação [que] estão ajudando as pessoas a descobrir novos fatos e tornar os governos mais responsáveis", no discurso de 2010 mesmo. Mas apenas alguns meses mais tarde, o Departamento de Estado levou a acusação contra o direito Wikileaks de publicar cabos Departamento de Estado vazado. Membros do governo dos EUA pressionou as empresas privadas que parar de fazer negócios com WikiLeaks. Visa, Mastercard e PayPal cumprido, e um ano depois, o WikiLeaks tem sido financeiramente aleijado.

Ironicamente, sabemos dos cabos WikiLeaks que o Departamento de Estado também pressionaram agressivamente em muitos outros países em matéria de estrito novas leis semelhantes às SOPA. Eles até se ofereceu para financiar a execução e, literalmente, o projecto de leis que sacrificam a liberdade de expressão para uma maior proteção de direitos autorais para Hollywood.

Mais de cem professores de direito assinaram uma carta opondo firmemente a versão do Senado do projeto de lei de bases constitucionais no início deste ano. Mesmo público do Google política diretor Bob Boorstin disse que a lei "colocaria o governo dos EUA em posição muito criticamos regimes repressivos para fazer - tudo em nome do direito de autor". Aqui está esperando que Hillary toma um olhar mais atento e repudia SOPA como adversas aos interesses dos EUA no país e no exterior.

Trevor Timm é um ativista e blogueiro para a Electronic Frontier Foundation. Ele é especialista em questões de liberdade de expressão e transparência do governo. As opiniões aqui expressas são próprios.

As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a política editorial da Al Jazeera.

FONTE: http://www.aljazeera.com/indepth/opinion...01243.html

[Guevara]

Novidades sobre este importante assunto:

Citar:A lei que permitiria as autoridades do país bloquear e requisitar aos dominios de sites que infrinjam direitos autorais (em todo o mundo) teve um novo capítulo agora que este conglomerado batizado como Business Software Alliance (BSA), voltou atrás e diminuiu seu apoio à medida por considerar que dita legislação vai longe demais.

“Surgiram perguntas válidas e importantes respeito ao projeto. Pretende chegar ao pior dos piores infratores. Porém, como está pensado agora, poderia entrar mais do que só os atores verdadeiramente atrozes”, explicou Robert Holleyman, presidente e CEO da BSA através do blog do grupo. A BSA reúne a Apple, Microsoft, Adobe, Intel, Symantec, Dell, entre outros.

“O devido processo, a liberdade de expressão e a privacidade, são direitos que não podem ser comprometidos. E a segurança de redes e comunicações é indispensável para uma próspera economia de internet. Alguns observadores elevaram perguntas razoáveis sobre se certas disposições da SOPA que poderiam ter consequências não previstas nestas áreas”, agregou Holleyman.

Ao que parece todos estão percebendo que o alcance da lei poderia ser muito amplo e está gerando conflitos pelo fato de que uma lei a promulgar nos Estados Unidos pudesse ser aplicada em todo o mundo. A principio se dilui, mas é necessário seguir atentos aos próximos capítulos.

Fonte: http://www.fayerwayer.com/2011/11/alianz...-ley-sopa/

Vamos ver qual é a carta na manga que eles têm para cercear a liberdade na internet.

[Nebuladex]

fonte: Terra Tecnologia

Apple e Microsoft retiram apoio a projeto que censura web
23 de novembro de 2011 • 16h22


Sites como o YouTube teriam a existência ameaçada pelo Sopa.


Foto: AFP


A Apple e a Microsoft, as duas principais companhias que fazem parte do Business Software Alliance (BSA), retiraram o apoio ao Stop Online Piracy Act (SOPA), um projeto de lei que tramita no Congresso americano e que prevê censura na web.

Na última semana, a BSA havia se mostrado favorável à aprovação do projeto, que dá ao governo dos Estados Unidos o poder de retirar do ar qualquer site que infringir direitos autorias e propriedades intelectuais dos autores de obras. Os grandes apoiadores do projeto são os estúdios de TV e de Hollywood.

Do outro lado do jogo, os gigantes Google, Facbeook, Yahoo!, AOL, eBay, LinkedIn e outras empresas são veemente contra o projeto, que consideram como censura ao uso democrático dos sites pelos usuários.

[Sann]

Em minha opinião acredito que a dominação da rede virá, mas não agora. Penso ser algo para um estágio em que a NOM já esteja mais enraizada. Abs.

[Nebuladex]

Fonte: rt.com

Internet
Nuevas iniciativas antipiratería, ¿es el fin de la libertad en internet?

Publicado: 27 nov 2011 | 13:26 MSK
Última actualización: 27 nov 2011 | 16:03 MSK

La piratería en internet es uno de los problemas más agudos de nuestros días, para muchos se ha convertido en una amenaza a sus derechos básicos, como la privacidad y la seguridad.



En Estados Unidos tanto autores como propietarios de derechos de propiedad sobre una obra, además de los legisladores y expertos siguen buscando nuevas herramientas legales que permitan garantizar los derechos de autor en el ciberespacio. Sin embargo, imponer medidas de mano 'dura' contra los delincuentes podría impactar también los principios básicos de libertad y democracia con los que nació internet.

Los productores buscan proteger su propiedad intelectual y exhortan al Congreso de EE. UU. tomar medidas radicales para frenar los 'atentados' de ladrones y estafadores virtuales, que desde otros países dañan las ganacias de su negocio. Argumentan que la piratería anualmente causa a la economía estadounidense la pérdida de miles de millones de dólares.

Los que están a favor de los cambios legislativos creen que la ley Digital Millenium Copyright Act (DMCA), una norma de derechos de reproducción que está actualmente vigente en EE. UU., necesita ser reemplazada por nuevas disposiciones más concretas y efectivas contra la delincuencia en la red global.

La censura mundial de internet desde EE. UU.

Actualmente, el Congreso estadounidense examina un nuevo proyecto de ley que es más estricto que nunca. La propuesta tiene dos versiones, una es discutida en la Cámara de Representantes, otra en el Senado: el Acta para Frenar la Piratería Online (Stop Online Piracy Act, SOPA por sus siglas en inglés) y la norma Previniendo Amenazas Online a la Creatividad Económica y al Robo de Propiedad Intelectual (Protect IP). La última abre la posibilidad para que las operadoras rastreen las actividades de sus clientes y su acceso a determinados sitios.

Si la ley se aprueba, terceras personas podrán sin la necesidad de una orden judicial bloquear los sitios web, tanto de Estados Unidos como del resto del mundo, al sospechar que publican o difunden contenidos sin licencia. A su vez, los buscadores estarán obligados a excluir la página en cuestión de los resultados de búsqueda.

Incluso el documento abre la posibilidad de bloquear los recursos económicos para las webs sospechosas, impidiéndoles todos los pagos en línea que las mantienen. Esta es una estrategia que ya fue aplicada para minar la potencia de páginas como WikiLeaks. También podrían ser penalizadas las empresas a través de las cuales se hacen los pagos y el acceso de usuarios a las webs “peligrosas”.

Un freno al desarrollo de internet

Los que apoyan la iniciativa son la Asociación Cinematográfica de Estados Unidos y la Asociación de la Industria Discográfica de Estados Unidos, así como el lobby de la industria farmacéutica en el Congreso, que obtendrían un arma potente contra los sitios web de comercio electrónico.

Las perspectivas del uso de esta 'arma pesada' contra las webs sopechosas de publicar textos, música, video o software piratas causó fuerte polémica. Por ejemplo, el proveedor de Internet estadounidense Verizon advirtió el Senado del peligro potencial de que las compañías estadounidenses se involucren en litigios con otras extranjeras.

A su vez, representantes del sistema global de pagos Visa indicaron que no tienen la posibilidad de controlar a todos sus usuarios. Y las redes sociales globales como Facebook, que cuenta con más de 800 millones de usuarios, tampoco puede controlar a todo su auditorio. Así puede ocurrir que con esta ley vigente por culpa de una persona se bloquee el acceso a todo el recurso.

Muchos expertos también indican que las medidas drásticas que implica la ley podrían frenar el desarrollo de internet como un motor del crecimiento económico en EE. UU. y un creador de puestos de trabajo. Por ejemplo, si una ley semejante hubiese sido vigente desde hace años los gigantes del ciberespacio no podrían haber crecido hasta el tamaño y poder actuales. También se expresan recelos por la fuerte regulación que hará que los usuarios busquen proveedores en el extranjero, lo que aumentaría el riesgo de fraudes electrónicos y de esparcimiento de programas nocivos.

Amenazas a la libertad de la red global

Según indicó Timothy Karr, director de los portales Freepress.net y SavetheInternet.com, la nueva ley podría permitir a los propietarios de estos derechos convertirse en “juez, jurado y verdugo de Internet”, socavando de esa manera los fundamentos de transparencia, dijo a la revista PCWorld.

Los primeros en sufrir la dureza de la nueva ley serían los almacenadores de archivos y los sitios web cuya prosperidad depende del contenido que suben sus usuarios.

La controvertida medida ya ha encontrado opositores en los gigantes como Internet Google, Facebook, Twitter y Zynga, entre otras cibercompañías. Además, en contra se han manifestado también la Asociación de consumidores de productos electrónicos (Consumer Electronics Association) y el grupo de defensores de derechos humanos NetCoalition, que representa los intereses de diversas compañías en internet.Este último argumenta que el SOPA se convirtió de repente en un ataque contra compañías legítimas de Internet.

Y si inicialmente la Business Software Alliance (BSA, por sus siglas en inglés), organización que agrupa a empresas tecnológicas como Apple, Microsoft, Adobe, Intel, Symantec, Dell, entre otros., apoyaba el Protect IP, ahora ha dado un paso atrás y asegura que la inicitiva va demsiado lejos.

Varios grupos de defensa de derechos civiles de todo el mundo han dirigido una carta al Senado en la que piden rechazar el SOPA. A su vez, comunidades de activistas 'on line', como por ejemplo el grupo Avaaz, hacen llamamientos para “frenar la censura en la red” y "salvar el Internet" ante la posible adopción de la nueva ley antipirata. Para salvaguardar el pilar de democracia que es Internet, la carta abierta Salvemos Internet dirigida a congresistas el grupo ya ha recolectado suscripciones de poco menos de 800.000 internautas de todas partes del mundo.

Proveedores europeos no controlarán a los usuarios

Mientras el SOPA sigue su trámite en el Congreso de los EE. UU. (podría ser aprobado hacia el 2012), el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (UE) dictaminó esta semana que un juez no puede obligar a una empresa proveedora de internet a controlar de forma masiva las comunicaciones electrónicas de sus clientes para proteger los derechos de autor.

Según la Corte con sede en Luxemburgo, un requerimiento de ese tipo violaría la legislación comunitaria y el "justo equilibrio" entre "el derecho de propiedad intelectual" y "la libertad de empresa, el derecho a la protección de datos de carácter personal y la libertad de recibir o comunicar informaciones".