Modo de Listagem | Modo Linear

Lord Ravenous · (11-11-2011)

Venho mais uma vez colocar em pauta, as discussões a respeito de um lamentável fato que vem acontecendo no nosso país. A aprovação do Novo Código Florestal (NCF) em duas bancadas do senado representa não só a morte da democracia no país para satisfação das vontades elitistas do neoliberalismo. A nova lei atropela a posição de 163 instuições contrárias a esta lei covarde para dar caminho à política dos Bilderbergs para exterminar 80% da população mundial.

Como vão fazer isso?

A consolidação da Revolução Verde sustentou-se na ameaça malthusiana do crescimento populacional exagerado e a suposta falta de comida para atender a essa população (o que vocês entendem muito bem que é uma inverdade bastante grotesca). Enfim, o nascimento da agricultura moderna e intensiva desligou-se dos critérios ecológicos de sustentação da vida e criou um sistema totalmente instável de monoculturas.

O fato é quando é eliminada a biodiversidade local para implantar a uniformidade de organismos nas plantações, o sistema agrícola deixa de ser auto-sustentável no controle natural de pragas, reciclagem dos insumos internos, estabilidade e fertilidade dos solos e manutenção dos ciclos hidrológicos. As condições cíclicas da agricultura é trocada pelas relações lineares de dependência e vício por insumos externos, como fertilizantes, agrotóxicos e sementes transgênicas.

Dessa maneira estrutura-se então o imperialismo agrícola dominado pelas grandes corporações agroindustriais tais como: Monsanto, Novartis, Syngenta, Bayer, Astra Zeneca, Dupont, Basf e Dow. O camponês que antes guardava suas sementes e produzia de maneira sustentável sem depender de agrotóxicos e fertilizantes químicos, deve pagar royalties à essas empresas pelas novas sementes e é forçado cada vez mais a seguir o modelo dominante.

Como ocorre esta pressão? A monocultura é uma tecnologia descontextualizada. Foi criada e imposta como o "único modelo tecnológico produtivo viável" sem uma avaliação neutra do que realmente significa essa produtividade. O desmatamento causa sérios desequilíbrios ecológicos e dificultam até a implementação de sistemas agrícolas mais sustentáveis. O empobrecimento do solo, e a presença de novas pragas que antes eram controladas naturalmente pelas cadeias alimentares tornam-se mais constantes e irreversíveis. Ocorre o risco inclusive do aparecimento de novas epidemias, já que os agentes etiológicos entram em contato com o ser humano para fechar novos ciclos de doença. A irreversibilidade dos sistemas naturais geram uma reação em cadeia por mais dependência por insumos químicos agricolas.

Cada vez mais a alimentação torna-se contaminada. Cada vez mais a água torna-se contaminada e quase impossível de tratá-la completamente. E assim concretiza-se o plano dos Bilderbergs no Brasil.
Se NCF fo aprovado do jeito que está, eu apostaria em um período de 2 anos para a Floresta Amazônica sumir do mapa. A região Norte e Nordeste vai entrar em um processo de desertificação, as bacias hidrográficas vão secar, rios vão assorear e pessoas vão morrer... Por fome, por câncer, por falta de água e assassinadas quando revoltadas e se derem conta do que está acontecendo.

O que vocês pensam disso?

Segue adiante algumas das minhas referências:

SHIVA, Vandana; Monoculturas da Mente. Global Editora, 2003

ROBIN, Marie-Monique. O Mundo Segundo a Monsanto: da dioxina aos transgênicos, uma multinacional que quer o seu bem. Radical Livros: São Paulo, 2008.

YOUNG, C. E. F.; Desenvolvimento e meio ambiente: uma falsa incompatibilidade. Ciência Hoje, vol. 36 n°211; 2004.

Entrevista com a pesquisadora Larissa Mies Bombardi: http://www.brasildefato.com.br/content/a...a-no-campo

Conservation International: Biodiversity Hotspots. Disponível em: http://www.biodiversityhotspots.org/xp/h...fault.aspx

TUBINO, Najar; O Agronegócio e a marcha dos insensatos. Disponível em: http://www.cartamaior.com.br/templates/m...a_id=18709

Goiás é o centro do agronegócio brasileiro. Disponível em: http://www.marconiperillo.com/equipe/tag/agronegocio/

4ª edição da Bienal dos Negócios da Agricultura no Campus II da UFG. Disponível em: http://www.marconiperillo.com/equipe/mar...ronegocio/

**comunicadointerno** · (10-11-2011)

Analisemos e pensamos!

Surgiram nas redes diversos vídeos a maioria com atores globais...

Parece amadores os vídeos, feitos tipo vlogs, porém....

O que está acontecendo? O que tem por trás disso?

Surgem novos vídeos a todo momento....
Estou procurando mais informações, vou atualizando aqui....
Tem esse site http://www.florestafazadiferenca.org.br/home/
Estão transmitindo ao vivo...
Tem uma contagem para a próxima votação do senado....

Jhlury · 10-11-2011, 01:28 PM

estão querendo destruir nossa amazônia,roubando nossos minerais e promovendo um gigantesca desmatamento para roubar nossas madeirais. eu vi ontem na mídia corporativa protestos de meia duzia de estudantes apenas...Impressionante com o povo não liga prá nada.Tá na hora de nós sairmos da toca e começar a "quebra o pau" com esses lixos políticos.Até o direito das pessoas plantarem para sobreviver está sendo tirado.Teremos que comer esses alimentos contaminados de hoje em dia prá sempre.

**comunicadointerno** · (10-11-2011)

Estou atrás de informações....

Vamos discutir e questionar...

Se é certo que vão aprovar o Novo código Florestal, PORQUE estão usando as pessoas famosas para serem contra o código?

Qual o objetivo?

Quem está por trás disso?

Meus amigos o buraco é mais embaixo...

Temos que analisar bem para entender o que querem fazer...

Lord Ravenous · (08-05-2012)

Pessoal, vou postar o link sobre os pontos polêmicos mantidos no projeto. Não sofreram nenhuma alteração quando passou para o senado. O link é de uma cartilha do SOS Floresta e WWF sei que a credibilidade deles não é bem vista por aqui mas eu revisei a cartilha e ela condiz com a verdade. Estou estudando faz muito tempo sobre as questões ambientais. Quem tiver alguma dúvida ou quiser mais referências podem perguntar

O Link é: http://www.agb.org.br/documentos/cartilhaCF20012011.pdf

Comunicado, nas minhas pesquisas estou sempre convergindo para um nome: David Rockfeller o que vc acha?

**comunicadointerno** · 10-11-2011, 02:31 PM

Lord Ravenous · (10-11-2011)

Tem um artigo de autoria da Maria Conceição da Costa, doutora em Ciência Política pela USP. O interessante desse artigo é que apesar de puxar sardinha pro lado "filantrópico" da fundação Rockfeller, acabou escorregando alguns fatos importantes:

"Na América Latina o aprofundamento das relações com a Fundação
Rockefeller foi o resultado de desdobramentos durante e após a Segunda
Guerra10. A partir desse momento, houve uma reestruturação das
atividades financiadas pela Fundação Rockefeller nos países latino-
americanos, e, em especial, no Brasil. Segundo Marinho, “ao lema
anterior de promover o bem da humanidade, acrescentou-se a nova
meta de promover o progresso do conhecimento científico”"

[i]"um dos mais importantes capítulos da história da filantropia
em larga escala da Fundação Rockefeller foi a chamada RevoluçãoVerde” no México. Entre os anos de 1943 e 1965, a Fundação investiu cerca de US$ 13 milhões em equipamentos, pesquisas, bolsas e estudos e treinamento profissional. O uso pelos agricultores de novas tecnologias agrícolas provocou um profundo impacto na produtividade,
criando condições para o aumento da produção de alimentos no
país. Este trabalho pioneiro foi responsável pela aplicação de ciência e
tecnologia na produção de arroz e milho"

Está claro que o objetivo é controlar a produção de alimentos no mundo e acabar com a democracia alimentar e descentralização da agricultura.

Está aí o link do artigo: Rockfeller e Ford

**comunicadointerno** · (10-11-2011)

Entenda os principais pontos da proposta de reforma do Código Florestal defendida pela bancada e lideranças ruralistas e aprovada na Comissão Especial do Congresso. Ambientalistas, acadêmicos
e especialistas apontam as consequências para a sociedade.

Anistia aos crimes ambientais
O que diz o projeto: Fim da obrigação de se recuperar áreas desmatadas ilegalmente até 22 de julho de 2008, incluindo topos de morros, margens de rios, restingas, manguezais, nascentes, montanhas e terrenos íngremes. A proposta cria a figura da área rural consolidada – aquela ocupação existen- te até a data definida, com edificações, benfeitorias e atividades agrosilvo- pastoris em quaisquer espaços, inclusive áreas protegidas. Os Estados terão cinco anos, após a aprovação da lei, para criar programas de regularização ambiental. Até lá, todas as multas aplicadas antes de julho de 2008 ficam suspensas.

Justificativa:

Áreas que foram ocupadas ‘historicamen- te’, algumas vezes com ‘ajuda do governo’ ou quando ‘era permitido’, não precisam ser recuperadas, pois isso signi- ficaria uma imensa perda para a agricultura nacional e uma injustiça para muitos agricultores.

Consequências:

O principal efeito de qualquer anistia é estimular novas ilegalidades, pois reforça a sensa- ção de impunidade. Diversos crimes ambientais cometidos durante 43 anos serão ignorados e perdoados pela adesão e cumprimento do programa de regularização ambiental. Esse conceito premia os infratores, que poderão continuar se beneficiando financeiramente das atividades instaladas em áreas desmatadas ilegalmente (desde que o dano tenha sido praticado até a data definida), e constitui uma grande injustiça aos que vem cumprindo a lei. Uma anistia geral e irrestrita como essa condenaria à morte muitos rios do Sul e Sudeste do país – regiões onde vive a maior parte da população – que já tiveram suas margens desmatadas e só agora começam, com a ajuda do Código Florestal, a ser recuperadas. Além disso, abriria espaço para mais ocupações em áreas de risco, como encostas e dunas. “Um país castigado por recentes tragédias de deslizamentos de terra e enchentes, como as ocorridas no Rio de Janeiro
e Santa Catarina, decorrentes da ocupação de áreas inundáveis não deveria sequer cogitar essa possibilidade, mas antes buscar a aplicação concreta da legislação atual ao invés de abandoná-la”, de acordo com a Associação Brasi- leira do Ministério Público de Meio Ambiente (Abrampa), Associação Nacio- nal dos Membros do Ministério Público (Conamp), Associação Nacional dos Procuradores da República (ANPR), Associação Nacional de Procuradores do Trabalho (ANPT) e Associação do Ministério Público Militar (ANMPM).

Redução e descaracterização das APPs
O que diz o projeto: Reduzir a extensão mínima das APPs dos atuais 30 metros para 15 metros de faixa marginal e demarcar as matas ciliares pro- tegidas a partir do leito menor do rio e não do nível maior do curso d’água.

Justificativa:

Uma lei não pode impor os mesmos parâmetros para todo o país, pois passa por cima das características locais e comete injustiças.

Consequência:

Aumentam os riscos de inundações e desabamentos, bem como as ameaças à segurança e ao bem-estar da população ao aventar a falta de necessidade de uma área de 30 metros para evitar assoreamentos, sem falar nas demais funções da APP: preservação de fauna e flora aquáticas e terrestres, manutenção climática, controle da demanda biológica de oxigênio e diversos outros fatores que necessitam de uma área mínima razoável para que o frágil equilíbrio ecossistêmico seja mantido, segundo a Associação Nacional dos Membros do Ministério Público. Essa modificação, pautada em uma visão fracionada e reducionista visando atender a interesses econômicos, beneficia ocupações recentes ilegais,
além de permitir novos desmatamentos em uma infinidade de rios sem qualquer análise do seu impacto em termos de aberturas de novas áreas. Os rios são sistemas dinâmicos e suas zonas de inundação (como as planícies inundáveis e vales) também são consideradas áreas de preservação. Áreas ocupadas ilegalmente em períodos de estiagem consecutivos estão à mercê de inundação no período de chuvas, quando o rio tende a reocupar suas zonas de influência, colocando em sérios riscos as pessoas que ocuparam essas áreas. Na prática, significa legitimar casos como o de Santa Catarina, que por lei estadual diminuiu o tamanho de todas as APPs de beira de rio, independentemente de estudos técnicos e das muitas peculiaridades de cada uma das regiões do Estado.

Isenção de reserva legal para imóveis com até 4
módulos fiscais em todo o país
O que diz o projeto: Fim da necessidade de recuperar a reserva legalpara propriedades com até quatro módulos fiscais. Dependendo da região, o tamanho do módulo fiscal varia entre cinco e 100 hectares. Nesse caso, propriedades com até 400 hectares ficam isentas de recuperar a reserva legal. Grandes propriedades também serão beneficiadas, sem obrigatorie- dade de recuperar a reserva legal na área equivalente aos primeiros quatro módulos.

Justificativa:

Proteger a agricultura familiar e os pequenos produtores.

Consequências:

Embora a justificativa para esta medida seja a proteção à pequena agricultura familiar, o dispositivo não faz qualquer referência à condição socioeconômica do beneficiário da dispensa. Na prática, essa medida está estimulando a fragmentação de imóveis e deve incentivar a aquisição de terras dos pequenos proprietários por médios e grandes produtores, de forma a não terem qualquer área preservada em toda a extensão de seu empreendi- mento. De acordo com dados do Incra e cálculos preliminares, a isenção de reserva legal afeta cerca de 135 milhões de hectares de propriedades e posses rurais em todo Brasil. Estima-se que mais de 30 milhões de hectares de florestas, sendo pelo menos 20 milhões na Amazônia, perderão a pro- teção da reserva legal e terão seu desmatamento estimulado pela falta de governança na região.

Redução da reserva legal na Amazônia em áreas com vegetação
O que diz o projeto: Permitir a redução da RL de 80% para 50% em área de floresta e de 35% para 20% em área de Cerrado, na Amazônia Legal, quando o Zoneamento Ecológico Econômico indicar. A redução da RL também poderá se dar em áreas com vegetação “para fins de regulariza- ção ambiental”, e não apenas para fins de recomposição florestal, como está previsto na lei em vigor hoje.

Justificativa:

A reserva legal impede o desenvolvimento da Amazônia.

Consequências:

O Código Florestal já permite que, por meio do ZEE, sejam identificadas áreas alteradas e com grande aptidão agrícola nas quais a reserva legal pode ser reduzida, para fins de recomposição, para 50% da área do imóvel. Na proposta atual a redução da reserva legal não se dará apenas no caso de recomposição, como está previsto hoje, mas também nos casos em que a vegetação existe, provocando ainda mais perda de floresta. Além disso, permite a redução da reserva legal de 35% para 20% nas áreas de Cerrado dentro da Amazônia Legal, reduzindo as áreas sob proteção.

Compensação de áreas desmatadas em um Estado por áreas de floresta em outros Estados ou bacias hidrográficas
O que diz o projeto: Em vez de recuperar a reserva legal, comprar áreas em regiões remotas em outros Estados e bacias hidrográficas para compensar o dano ambiental, isentando completamente de compensar efetivamente o impacto no local. Além disso, o proprietário terá também a opção de fazer a compensação em dinheiro, com doação a um fundo para regularização de unidades de conservação.

Justificativa:

Recuperar a RL é muito caro e faria com que áreas produti- vas fossem perdidas, portanto melhor preservar onde a terra é mais barata.

Consequências:

Comprar uma área na Bahia para compensar a falta de uma RL no Paraná não faz sentido do ponto de vista ambiental, econômico ou social. Seria manter mais floresta onde já tem floresta em troca de deso- brigar a recuperação onde está precisando. Ao permitir a compen- sação através da doação a um fundo voltado às unidades de conservação, a proposta reforça a lógica do ‘desmatou, pagou, levou’ – que obviamente beneficia quem tem recursos para pagar, exceto se os valores forem irrisórios. Neste caso, existe um incentivo direto a novos desmatamentos.

**comunicadointerno** · (10-11-2011)

A legislação ambiental brasileira é considerada uma das mais completas do mundo e um dos seus principais pilares é o Código Florestal. De uma forma geral, o novo substitutivo não representa ganhos em termos ambientais e sociais. Pelo contrário, continua a apresentar diversos conceitos equivocados, que levarão a um quadro de extrema insegurança jurídica, além de pro- piciar o aumento do desmatamento de forma generalizada, atingindo todos os biomas.

O Código Florestal nunca foi tão importante, atual e necessário. Seu cum- primento é essencial ao cumprimento das metas internacionais de redução de emissões assumidas pelo Brasil, além de ser uma medida fundamental de adaptação às mudanças climáticas. Não há mais espaço nem tempo para falsas dicotomias entre produção e conservação, entre agricultura e biodiversidade, entre natureza e sociedade. O Brasil precisa valorizar os seus recursos naturais, adotando para o setor rural uma abordagem multifuncional, que inclui, entre outras estratégias, o aumento da produtividade nas áreas já consolidadas, a di- versificação da produção e fortalecimento da agricultura familiar, a promoção de sistemas agroflorestais e o pagamento por serviços ambientais.

Lord Ravenous · (11-11-2011)

Ja tou cansado de falar isso... vocês não sabem o que é lutar contra essa bagaça. Estou estressado, tou quase uma semana sem dormir, ja discursei, escrevi artigos, briguei em blogs, assinei petições, enviei abaixo assinados...

Três essoas desse forum se preocupam com o acontecido e com o que está por vir. O descaso é muito grande...

enfim não sei se adianta alguma coisa mas segue o link da petição:
http://www.florestafazadiferenca.org.br/assine/